구두계약도 계약은 계약~ 2번에 투표했어요~

통념적으로 구두계약도 계약이라고 할 수 있습니다. 계약금을 주기 전이라도 구두계약에 의해 이미 서로 계약이행을 위한 행동에 들어갔다고 보아야 할 것입니다. 따라서 계약금을 주기 전이라도 쌍방은 일방적으로 계약을 해지할 수는 없는 것입니다.

통념상,인정상 구두계약을 했기때문에 마음대로 계약해지하는것에 대해 비난과 비판을 받을수 있을지는 몰라도, 법적으론 아직 계약금을 받은 상태가 아니기떄문에, 강제적으로 계약을 요구하기는 힘들지 않을까, 생각합니다.

2번에 투표했습니다. 구두계약도 엄연한 실효성이 있는 계약임.

2번에 투표했습니다. 무엇보다도 구두로 맺은 계약이지만 계약을 맺었기때문에 계약이 성립된다고 생각합니다.

계약서를 작성한걸로 전 이해를 했는데 의견들 보면 구두 계약이라고 하는 분들이 많네요
그건 그렇다 치고
걍 저의 개인적인 생각인데 계약서의 효력이 계약금을 주고받아야 되는 것은 아니라고 생각합니다.
계약서를 작성하였을때 서로의 서명이든 도장이든 찍었을텐데 그 자체로서 계약서는 법적인 효력이 있는거 아닌가요?
자잘한 월세같은 계약서 작성할때 계약서를 작성할때 계약금을 안건다고 해서 계약서 작성 안해주진 않던데요 그리고 계약서 내용 보면 일방적인 계약 등을 철회시 뭐 그 철회자가 책임을 진다는 둥 그런 문구가 있던걸로 기억이 나네요
싸게 내놓았다고 후회를 하고 철회를 한 집주인이 계약금을 받진 않았지만 계약서에 명시된 보상률 대로 보상을 해줘야 공정거래가 이루어지는공정한 사회가 될 듯하네요
하지만 세상 이렇게 너무 법대로 살면 빡빡하지 않나요!! 집주인 잘못이긴 하지만그럼 다시 적정한 타협을 봐서 계약을 새로 하면 될듯한데... 빡빡한 세상에 빡빡한 사례네요!!

2번에 투표를 하였습니다.!!

일단 말로도.. 계약입니다.!!! 구두계약도 계약입니다... 단.. 입증을 해야겠지만은.. 구두 계약도 계약입니다.!!

전 2번에 투표했습니다. 구두계약도 계약이라고 봐야하지 않을까요?

단순한 구두계약이 아니라 계약을 이미 체결한 상태이고 다만, 계약금만 미입금 상태로 본다면 엄연히 계약이 성립된 상태로 주인 맘대로 해지할수 없다고 봅니다.

1번수양 :구두계약도 계약이라고 할수 있지만 서류상으로 계약서를 쓰지 않았기 때문에 도의상으로는 문제가 될수 있지만 법적으로는 문제가 없다고 봅니다