바로가기

메인메뉴 바로가기 본문 바로가기

전체메뉴

SMART 생활법률

qr코드 모바일
앱 다운로드

본문 영역

  • 주소복사

솔로몬의 재판

책으로 만나보는 생활법령 알기쉬운 e-Book -아직도 법령정보가 어려우시다고요? e-Book도 보고 이해가 쏙쏙~ 어렵지 않아요.

재판내용

나도 피해자라구요~ ㅠㅠ

나도 피해자라구요~ ㅠㅠ

동업자이자 친구의 회사돈 횡령으로 회사가 부도나게 된 안나상씨.. 당장 아내와 아들 종석, 딸 수정과 함께 살 곳조차 마련하지 못할 만큼 돈이 급하게 되었습니다. 폐차 직전의 봉고차에서 생활하던 안나상씨에게 전화로 대출받으라고 와서 안나상씨는 한편으로 걱정은 되었지만 돈이 급한 나머지 알겠다고 했습니다.
그쪽에서 원하는 통장이랑 현금인출겸용 체크카드랑 비밀번호를 요구하기에 그걸 왜 달라고 하니깐 신용등급을 좋게 해준다고 하고 배고파하는 식구들 모습이 아른거려 퀵으로 그것들을 보내주었습니다.
대출금 입금 소식을 기다리던 안나상씨는 경찰로부터 한통의 전화를 받게 됩니다. ‘아들을 인질로 잡고 있다는 보이스피싱 일당의 협박에 피해자 아무개씨가 당신 통장으로 입금한 500만원을 입금하였고, 그 일당은 현금카드 겸용 체크카드로 입금된 돈을 인출해서 달아났다. 피해자 아무개씨는 당신 통장으로 입금되었으니, 당신한테 그 돈을 받으려 한다’는 내용이었습니다.
안나상씨는 피해자의 500만원을 대신 돌려줘야 할까요?
  • 1
    안나상씨의 통장에 입금된 500만원은 아무개씨가 보이스피싱으로 사기당한 것이고, 안나상씨도 한편으로는 피해자라 볼 수 있으므로 책임이 없습니다.
  • 2
    안나상씨 통장에 500만원이 입금된 이상 안나상씨는 500만원에 대한 이득을 취했다고 볼 수 있고, 그렇기 때문에 안나상씨는 500만원과 이자를 합하여 부당이득반환을 해야 합니다.
  • 3
    안나상씨는 비록 보이스피싱에 적극 가담하지 않았다 하더라도 보이스피싱 행위를 용이하게 하여 이를 방조했으므로 500만원에 대한 손해배상책임을 집니다. 다만, 피해자의 과실이나 여러 가지 사정을 고려하여 일정부분 책임이 제한될 수 있습니다.
솔로몬의 재판 의견 게시판

* 솔로몬의 재판 평결 투표에 대한 의견을 공유해주세요.

※ 평결 의견이 아닌 내용은 삭제될 수 있습니다.


  • 모구리
    2011.11.21
    안나상씨도 어찌보면 피해자이지만, 안나상씨로 인해 다른 피해가 발생했으므로 손해배상책임이 있을듯 합니다.
  • 울트라짱맘
    2011.11.21
    안나쌍씨도 어느정도의 법적 책임이 있을듯 합니다. 고의든 아니었든간에요.
  • 2011.11.21
    안나상씨가 대출을 하고, 보이싱피싱으로 돈을 받아낸 일당들과 무관하다는, 그리고 본인도 당한것임을 입증하기만 한다면(입증하기가 어려울 것이지만 그것을 해야 하는게 검찰이고, 경찰이라고 생각해요) 안나상씨는 무죄라고 생각되어지네요. 이런일들에 상관없는 사람들이 가해자로 되고, 피해자가 생긴다면 왜 법이 필요한거죠?
  • 루나
    2011.11.21
    안나상씨도 피해자 같은데요. 보이싱피싱한 사람들과 관계없다는 사실만 증명하면 될거 같아요.
  • 내생각엔
    2011.11.21
    1)안나상→대출업자(통장, 현금인출겸용체크카드,비밀번호)제공
    2)대출업자→사기(아무개씨, 보이스피싱↔현금500만원 송금)→타인명의(안나상, 현금인출겸용체크로 인출)
    3)아무개씨→사기(500만원 송금↔안나상 통장 입금완료)→추후 보이스피싱으로 인한 입금분 요청(안나상)

    안나상씨와 아무개씨 사이에는 직접적 연결은 없었으나, 대출업자에게 개인정보 허락하에 이용되어 안나상씨로 인해 피해자 아무개씨 발생, 명백한 손해배상과 아울러 대출을 위한 관계에서 이뤄진 부분의 악용으로 인한 것으로 전액이 아닌 일부 배상해야 할 것 같습니다.
  • 억울한 안나상
    2011.11.21
    안나상씨는 보이스피싱 행위를 용이하게 한다는 인식(고의) 없이 배고픈 가족들을 위하여 통장 등을 송부한 것이고, 안나상씨가 실제 이득을 취한 것도 없습니다. 따라서 안나상씨에게 피해자의 피해를 보상하라고 하는 것은 정말 억울한 일이 될것입니다. 물론 통장 등을 타인에게 양도한 잘못에 대해 형사책임을 지는 것은 어쩔 수 없지만, 이 행위와 보이스피싱 피해와의 인과관계가 없는 것으로 생각되므로 더더욱 안나상씨에게 손해배상 책임 또는 부당이득 반환 책임을 묻는 것은 부당합니다.
  • 황금지
    2011.11.21
    글쎄요... 완전 헷갈리네요. 안나상씨에게 아무런 책임이 없다면, 안나상씨 통장으로 돈을 입금한 피해자는 어떡하죠? 그렇다고 안나상시에게 책임을 묻는다면, 안나상씨가 엄청 억울할 거 같고요. 그럼 정답은... 3반? ^^;

본 부분은 페이지 네비게이션 부분입니다.

처음 페이지로 이전 41 42

하단 영역

팝업 배경
팝업 배경