매우 어려운 사례이네요..--;
조심스럽게 생각해보면,
호동이가 의도적으로 돈을 먼저 안내고 밥을 먹으려 했던 것은 아니니까 사기죄는 아닌 거 같습니다
음식도 몰래 훔친 것은 아닌거 같아요. 그니까 절도죄도 아닌 거 같고...
1번과 4번 중 고민이 되는데...경범죄도 고의성이 있어야 성립되는 거 아닌가요? 비록 도망가긴 했지만 의도적으로 돈을 안내고 밥을 시킨 건 아니니까 경범죄도 아닌 듯...
도의적인 책임이 있지만 죄를 묻기는 힘들지 않을까요?!?

저... 댓글을 읽다가 궁금한 점이 있어서 그런데요. 하늬바람님, 순대값을 내지 않았으니까요. 현금종류의 피해를 줬다고 봐도 되지 않을까요? 순대값을 냈으면 식당 주인은 현금 얼마를 받을 수 있는 거니까요~ ^^;

저는 4번에 해당된다고 보여집니다.
일단 법으로 간다면 사기나 절도는 아닐것이 분명하고 호동이가 잘못한것은 없지만 동행으로 음식을
먹었기 때문에 일정부분의 법적용이 불가피할것으로 보여지네요.
제가 정답으로 올린 4번과 가장 근접한 판결의 3번의 식당주인을 속인것이므로 사기죄로 처벌받는다.
는 글쎄~~제가알기로 현금종류의 피해를 준것이 아니고 또한 제가 어디선가 들은 말인데
음식점의 경우 10만원 이하의 음식을 먹고 돈을 내지 않을경우 사기죄에 해당되지 않는다는 말을
들은 경험이 있는것 같습니다.이점을 악용하여 상습적인 경우는 예외이지만요.
따라서 4번인 절도죄나 사기죄는 아니지만 경범죄에 해당하여 처벌받을것이다.가 정답입니다.

쉽게 우리가 이야기하는 문전취식에 대한 평결인것 같은데요. 무전 취식에도 2가지로 나뉜다고 들었습니다. 처음부터 돈이 없으면서 배가고파서 문전취식을 했다면 사기죄이고 돈이 있는줄 알았는데 음식을 먹고나니깐 지갑이 없었다 그래서 도망갔다 그러면 무전취식으로 경범죄로 처발받는걸로 들었는데 이번에 문제가 상당히 까다롭네요.ㅎㅎ

많은 분들이 절도죄로 처벌받게 될 거라 했는데요. 제 생각에는요, 사기죄일 거 같아요. 수근이가 돈을 갖고 튄 거지, 호동이가 처음부터 돈을 내지 않을 생각으로 순대를 시켜 먹은 건 아니지만... 어쨌든 주인 아저씨 입장에서는 둘이 같은 일당이잖아요. 어쨌던 주인 아저씨는 경제적 손실이 있었잖아요. 누군가는 책임을 지고, 벌을 받아야 하지 않겠어요? 그럼 절도 보다는 사기가 아닐까요? ^^;

돈없이 음식을 먹은 것이니 절도죄에 해당되지 않을까 하는 생각이 드네요.

장난을 좀 심하게 쳤네요ㅋㅋ 식당주인분들은 먹튀하는 손님들 땜에 속좀 썩으실것 같아요ㅠㅠ 아무래도 돈안내고 먹은거니까 절도죄가 아닐까 싶네요

그러게요~수근이는 처벌받을거에요. 호동이에게ㅋㅋㅋ

호동이가 아니라 수근이를 처벌해야 할거 같은데요....

아무리 수근이가 장난으로 호동이를 놓아두고 도망 갔다고 하더라도 호동이까지 순대를 다 먹고 도망을 간것은 분명 음식을 훔친것과 같기 때문에 절도죄에 해당 하는것이라 분명 처벌을 받게 됩니다! 하지만 수근이 와서 순대집 아저씨와 합의를 한다면 원만히 해결될 문제라 생각해요^^